Parafraseando a Deodoro Roca, digo: “los dolores que nos quedan, son los jueces que nos faltan”. Es así, nos faltan jueces con espíritu patriótico y comprometidos con el derecho y la justicia.

En las causas del epígrafe, tenemos por un lado al Juez Lorenzini, casi sin experiencia, ex empleado del Banco Nación y proclive a defender los intereses de VICENTÍN, como muchos han denunciado; y la causa SWIFT-DELTEC, que estuvo a cargo el ex Juez Nacional de Comercio Salvador M. Lozada, Presidente Honorario de la Asociación  Internacional de Derecho Constitucional y Presidente del Instituto Argentino para el Desarrollo (I.A.D.E.). De la simple comparación de antecedentes, cada uno ya puede ir sacando algunas conclusiones:

-En ambos procesos se trató de la responsabilidad de grandes grupos económicos ligados al agro, uno a los cereales y el otro a la ganadería. 

-El primero está en “marcha” y el segundo se resolvió hace más de 50 años, ratificado por la Corte Suprema de Justicia y que algunos magistrados niegan la aplicación de su jurisprudencia.

-En el caso Vicentín, mientras el tiempo sigue pasando, lo único cierto son las dilaciones, chicanas, las prórrogas, las arbitrariedades y la falta de razonabilidad jurídica, que son de estado público, lo que seguramente es de aplicación a la causa Correo (CURREO).

Por el fallo SWIFT – DELTEC, el Dr. Lozada, rechazó el concordato preventivo propuesto por dicha compañía y decretó la quiebra de la misma, pero extendiéndola a todas las sociedades y filiales del grupo en el mundo, no sólo en el ramo específico, sino también a todas sus actividades, incluidas las financieras, manifestando “que no existe personalidad jurídica diferenciada entre todas las empresas de un grupo, que responden a una voluntad común”. (1)

“La extensión de la quiebra a más de una docena de empresas del grupo…, tuvo un resultado venturoso: toda la masa acreedora, configurada principalmente por obreros y consignatarios de hacienda, terminó cobrando la totalidad absoluta de sus créditos con indexación e intereses. No cabe duda de que el instituto de la extensión de la responsabilidad patrimonial a todo el conjunto económico de una multinacional es un recurso genuino del derecho contemporáneo para hacer justicia en una sociedad globalizada”. (2)

De conformidad a ese fallo, en el caso Vicentín se debería extender el concurso y eventualmente la quiebra a sus filiales de Paraguay, Uruguay, Brasil y otros países, como también a empresas conexas o asociadas como Friar y posiblemente muchas más.

Alertaba en su momento el Dr. Lozada, que las sociedades anónimas, como máximo instrumento jurídico de acumulación capitalista, conducen a desviaciones peligrosas.

Y continuaba: “El remedio frente a esta desviación ha sido encontrado en la posibilidad de…penetrar en ella hasta descubrir su verdadero sustrato personal y patrimonial, poniendo al descubierto la verdadera identidad y los verdaderos propósitos de quienes se amparan bajo aquella armadura legal”. (3)

Espero que puedan ver las diferencias entre un Juez probo, honesto, interesado en los problemas del país y en sus soluciones, diríamos “patriota” y otro que responde a los mandamientos de los grupos de poder, como desde varios lugares se acusa a Lorenzini, que dilata y que no va al fondo del problema con valentía y audacia y que sólo se maneja dentro de la formalidad de la normas y no en la buena fe y los principios generales del derecho.

Para dejar que piensen, en tiempos de pandemia, también en estas cosas que hacen al futuro de Argentina y a la seguridad de todos, termino coincidiendo con el Dr. Salvador María Lozada cuando dice: “Esto es lo que hizo… y es lo que hay que hacer ahora...: levantar el velo de la personalidad jurídica.” “Producido el daño…poner la totalidad de sus patrimonios al servicio del deber de devolver esos dineros”.(4)

 Ref: 1, 2, 3 y 4: LOZADA, Salvador María, Le Monde Diplomatique, pag. 9, Marzo 2002.

AUTOR: Ricardo Luis Mascheroni  - Docente