LOS PASOS DE ESTE CASO EMBLEMÁTICO

La defensa del abogado Mariano Vouilloz -condenado en primera instancia a la pena de 11 años de prisión por el delito de “Homicidio calificado  en grado de tentativa”- había conseguido una postergación de la audiencia. Esta postergación sin dudas era un triunfo de la defensa, ya que la postergación ponía en serio riesgo que la misma se haga antes de la feria judicial invernal, y como consecuencia de ello, el condenado seguiría en libertad.

OPOSICIÓN DEL FISCAL DE LA CAUSA, EL DOCTOR NORBERTO CARLOS RÍOS

-Inmediatamente el Fiscal Ríos interpuso una queja a esta decisión del Secretario de la Cámara, el Doctor Orlando Velázquez  con copia al Director de la Oficina de Gestión Judicial Andrés Chapero, expresando su oposición a lo resuelto.

-El Tribunal dio curso a lo solicitado por el Fiscal Ríos, quedando firme para el 3 de julio la audiencia de apelación 

No se reprogramará la audiencia a Vouilloz.

El Tribunal hizo lugar al pedido del fiscal Ríos y se dejó sin efecto la reprogramación de la audiencia de apelación de sentencia  a Mariano Vouilloz, lo que había sido solicitado por el abogado Degoumois.

LOS JUECES QUE RECHAZARON LA POSTERGACIÓN DE LA AUDIENCIA

Los jueces Carlos Renna, Bruno Netri y Oscar Burtnik notificaron el martes 13 de junio de 2017, que la audiencia a Mariano Vouilloz en la causa “Tentativa de Homicidio Agravado” se realizará el 3 de julio a las 12 horas en la Oficina de Gestión Judicial de Reconquista, tal como se había previsto. De esta manera, se dejó sin validez la reprogramación dispuesta por el Secretario de Cámara, Orlando Velázquez, tras la solicitud del abogado del imputado, Ricardo Degoumois.

A RÍOS SE SUMÓ LA REPRESENTANTE LEGAL DE LA QUERELLA.

Se sumó al pedido Vivian Galeano, representante legal de la querellante.

IMPLÍCITO LLAMADO DE ATENCIÓN DEL TRIBUNAL PARA EL SECRETARIO DE CÁMARA

Luego que el tribunal ratificó la fecha refutando la argumentación de Degoumois quien manifestó que resulta “gravoso” llevar adelante dos audiencias tan importantes en 24 horas, haciendo alusión a que la audiencia preliminar de su otro defendido, Néstor Monzón, tiene fecha el 4 de julio. “La defensa tiene un tiempo más que suficiente para la preparación del caso”, expresaron los jueces. Y agregaron: "No es un incoveniente, estorbo o dificultad tener audiencias ya que es habitual en las audiencias de Cámara Penal que las partes tengan hasta 3 audiencias por día con el mismo defensor o fiscal y tribunal, y no por ello se suspende alguna con ese motivo".

Por otro lado, cuestionaron al Secretario de Cámara por llevar adelante la reprogramación sin las consultas previas. "El secretario si bien en nuestro sistema tiene facultades para evaluar y programar audiencias (art 32, 2: a, e, f de la Ley 13.018) antes de suspender una audiencia fijada debería haber consultado al tribunal, recomendándose ese procedimiento para casos futuros", indicaron.